案由：储蓄存款合同纠纷

　　原告：郑某，代理律师：蔡文明律师、郑燕燕律师

　　被告：某银行泉州某支行

　　简要案情：

　　郑某向某银行泉州某支行开办银行储蓄卡一张，并存入现金4万元。某日郑某因需资金到银行办理支取业务时，银行告知卡中并无存款4万元。郑某大惊，明明存进卡内的款项怎会不翼而飞？慌忙向银行调取该卡号的交易记录，从交易记录中，郑某发现卡中存款在某时被分三次通过网络转帐到深圳某银行帐号，郑某确认该转帐行为并非自已或自已授权他人所为，遂向公安机关报警。

　　公安机关受理该案件，但一时未能破案。郑某多次要求银行赔偿该存款，银行以待公安机关破案为由拒绝。郑某通过朋友推荐找到蔡文明律师，委托蔡律师与银行方面协商处理，在协商不成时向法院起诉银行要求支付该存款。

　　办案经过：

　　蔡文明律师认为银行未能确保储户资金安全，存在过错，遂受理委托，并与银行方面协商。银行仍以“先刑后民”、公安机关未破案无法查清事实为由拒绝赔偿。蔡律师认为刑事案件查明事实、追究犯罪嫌疑人的刑事责任与本案储户要求银行赔偿，属于两个不同的法律关系，不适用“先刑后民”原则，只要该转帐行为非原告或原告授权人员所为，银行即应无条件支付该存款。

　　办理结果：

　　通过律师介入协商，该观点得到银行方面认同，银行向郑某支付了存款4万元。

　　为保护当事人隐私，文中均为化名。本文由小张编辑